Кемерово

Новокузнецк

Прокопьевск
Березовский

Анжеро-Судженск

Мариинск
  Главная  - Новости рериховского движения  - Защита имени и наследия Рерихов  
  Газета "Свет Утренней Звезды"  - Народный музей семьи Рерихов   - Лекторий  
  Экспедиции и путешествия  - Лаборатория гуманной педагогики  - Новости науки
Юрга

Топки

Главная » 2013 » Май » 31 » Заявление Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса по поводу статьи Р.Н.Лункина и С.Б.Филатова.
23:39
Заявление Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса по поводу статьи Р.Н.Лункина и С.Б.Филатова.
Заявление
Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса
по поводу статьи Р.Н.Лункина и С.Б.Филатова
«Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской действительности»


В сборнике «Рерихи: мифы и факты», выпущенном в 2011 году Санкт-Петербургским издательством «Нестор-История» (составители А.И. Андреев и Д. Савелли), была опубликована статья Р.Н. Лункина и С.Б. Филатова «Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской действительности». Познакомившись с этим материалом, мы вынуждены заявить, что указанный опус (впрочем, как и все предыдущие статьи Р. Лункина и С. Филатова о рериховском движении) является сплошным мифотворчеством, не имеющим ничего общего с реальной ситуацией.

Авторы статьи пытаются принизить деятельность Международного Центра Рерихов (МЦР), который за короткий по историческим меркам срок стал культурным центром международного уровня. Справедливую оценку Музею им. Н.К. Рериха дал министр культуры А.А. Авдеев, вручая его генеральному директору Людмиле Васильевне Шапошниковой орден «За заслуги перед Отечеством IV степени» по поручению Президента РФ Д.А. Медведева: «Музей имени Н.К. Рериха стал одним из наиболее значимых музеев Москвы и занял достойное место в культурной жизни не только столицы, но и страны, стал крупным международным и культурным центром. Всё это – Ваша заслуга. Сохранение, исследование и популяризация бесценного художественно-культурного наследия семьи Рерихов – мыслителей и подвижников, посвятивших себя Культуре, – стало главным делом Вашей жизни <…> Спасибо за то, что многие годы Вы развенчиваете всякие небылицы о жизни и творчестве этой необыкновенной семьи. Собираете и боретесь за их наследие, разъясняете философскую систему Рерихов. За то, что в наше непростое время имеете мужество бороться за культуру и созидать культуру» [1].

Л.В. Шапошникова является крупнейшим культурным деятелем современной России. Но авторы статьи одним росчерком пера приписывают ей совершенно не свойственные взгляды, далекие от культуры. При этом они не приводят никаких фактов, на основании которых сделали подобные странные выводы.

Сотрудничая более двадцати лет с МЦР и лично с Людмилой Васильевной, мы восхищаемся ее мужеством, самоотверженностью и высокой ответственностью за дело, доверенное ей С.Н. Рерихом, – создание Музея имени Н.К. Рериха. В сложное для страны время без государственной поддержки практически из руин восстановить здание бывшей усадьбы Лопухиных, провести его научную реставрацию, оснастить согласно всем требованиям музейного дела, создать самобытные экспозиции – это по силам только героическим личностям.

Сравнивать работу МЦР с деятельностью сомнительных организаций Горчакова, Лунева, Соболева, до неузнаваемости искажающих идеи Рерихов, по меньшей мере, недопустимо. Отметим также, что любая политизация деятельности рериховских организаций недопустима и противоречит взглядам Рерихов.

Не соответствует действительности и утверждение авторов о религиозном характере рериховского движения. При анализе деятельности рериховских организаций они совершенно игнорируют взгляды самих Рерихов. Так. Е.И. Рерих в письме от 8 сентября 1934 г. к В.А. Дукшта-Дукшинской писала: «Почти все наши Общества являются, прежде всего, культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук» [2]. Созвучны высказываниям Елены Ивановны слова Н.К. Рериха: «Скажем кратко, в чем сущность наших задач и стремлений. Все определенное может быть выражено кратко: мы помогаем Культуре» [3].

Таким образом, сами основатели рериховского движения определили его главное направление как культурно-просветительское. Любая попытка представить деятельность сотрудничающих с МЦР рериховских организаций как религиозную, является преднамеренной ложью и указывает на полное непонимание предмета исследования. Добавим, что рериховские организации зарегистрированы в органах юстиции как общественные объединения. В их деятельности полностью отсутствует культовая практика.

С культурно-просветительской и научной деятельностью рериховских организаций можно познакомиться в газете «Содружество» – издании Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха [4], а также на сайтах Рериховских обществ [5] .
Но Лункин и Филатов игнорируют эту вполне доступную информацию. Они почти ничего не пишут о работе рериховских организаций, сотрудничающих с МЦР. Вероятно, это делается из опасений, что факты полностью разрушат их концепцию о религиозном характере рериховского движения. Статья Лункина и Филатова не является результатам заявленного авторами «беспристрастного социологического анализа», поскольку в приведенном исследовании авторы явно делают упор на отдельных амбициозных персонах, находящихся в конфронтации с МЦР и профанирующих идеи Живой Этики.

В исследовании авторов статьи полностью проигнорирована деятельность рериховских организаций, работающих на территории Кузбасса – самой густонаселенной части Сибири. Ни с кем из руководителей обществ авторы статьи не встречались, и видимо, даже поленились заглянуть в Интернет, где на сайте http://www.ksrok.ru и в газете «Свет утренней звезды» опубликована информация о нашей культурно-просветительской деятельности. Это не только «кружки по рисованию», о которых ехидно упоминают Лункин и Филатов, но и серьезные научно-практические конференции, Рериховские и Абрамовские чтения, Дни культуры России, Индии, Тибета, культурно-образовательные экспедиции, международные проекты. Такую широкую культурную деятельность можно было не заметить разве только преднамеренно.

В указанной статье допущен целый ряд ошибок. Так, например, Н.Д. Спирина не была ближайшей ученицей Рерихов, как утверждают авторы, искажено название газеты, выпускаемой Международным Советом Рериховских организаций имени С.Н. Рериха и фамилия его руководителя.

В статье во многих местах присутствует явная ложь. Так авторы пишут, что в 1932 году Русской Православной Церковью за границей были осуждены масонство, теософия и Живая Этика. На самом деле, на соборе в Сремских Карловцах в 1932 г. были осуждены масонство, теософия и антропософия. Живая Этика осуждению не подвергалась. Более того, учение Живой Этики на тот момент еще не было опубликовано полностью.

Филатов и Лункин необоснованно обвиняют Рерихов в том, что они «смогли оправдать» сталинские репрессии. Н.К. Рерих в своей статье «Герои» высказался вполне определенно о событиях в СССР: «…Немало претерпела русская интеллигенция, а тут, в трудные часы, будут ее поносить и натравливать народ на нее. Кто учтет последствия неосторожного слова? Может ли человек, претендующий на вождя, бросать недопустимые намеки, могущие разъярить темное сознание?» [6]

Авторы указывают на принадлежность Н.К. Рериха к масонским организациям, указывая в качестве источника информации архивы КГБ, но ссылаются при этом конкретно на фантазии О. Шишкина, оклеветавшего Рерихов, а не на вышеупомянутые авторитетные источники.
Любые утверждения относительно предполагаемой принадлежности Рерихов к масонству совершенно бездоказательны. Документальных свидетельств о том, что Н.К. Рерих был масоном, не существует. Подобная недостоверная информация распространялась и продолжает распространяться на уровне слухов. Утверждения о принадлежности к масонству отрицались как со стороны самих Рерихов, так и людьми хорошо их знавшими и сотрудничавшими с ними. Так Е.И.Рерих писала: «Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости» [7].

Во многих местах статьи невежественно и примитивно трактуются положения Живой Этики. Понятие космической эволюции подменяется у Филатова и Лункина «пафосом революционного переустройства мира». Один из главных принципов эволюции, согласно которому высшее ведет низшее – трансформируется ими в «веру в необходимость построения иерархически организованного авторитарного государства» и т.д. Таких примеров можно привести множество. Воистину, невозможно большой меч вложить в малые ножны. Так Лункин и Филатов буквально уродуют философию космической реальности, пытаясь уложить Живую Этику в прокрустово ложе религиозной догматики.

Предвзятость С. Филатова, Р. Лункина и других авторов, издавших сборник «Рерихи: мифы и факты», вызывает сомнение в их профессионализме, научной и журналистской этике. Мы хотели бы предложить указанным авторам попробовать себя в жанре фантастики, где допустимы выдумки, гротеск и аллегории, и больше не браться за проведение социологических исследований, которые требуют от ученых объективности, честности и бескорыстия.

28.05.2013 г.

А.Д.Лобачевский, председатель Кемеровской общественной организации «Рериховское общество «Майтри»;
Е.С.Кулакова, председатель общественной организации «Новокузнецкое городское рериховское общество»;
В.А.Владимиров, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество»;
И.Л.Мершина, председатель общественной организации «Рериховское общество г. Анжеро-Судженска»;
В.Л.Рожков, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество «Познание»;
Т.А.Лебедева, председатель общественной организации «Березовское городское рериховское общество»;
А.А.Гаврин, председатель общественной организации «Топкинское городское рериховское общество»;
Г.П.Новоселова, председатель общественной организации «Мариинское городское рериховское общество»;
Б.Р.Биказаков, руководитель общественной организации «Мир через культуру» г. Юрги.


Примечания

1.Вечер памяти Святослава Рериха, 01.02.2012. Новая газета (офиц. сайт). URL: http://www.novayagazeta.ru/arts/50780.html
2.Рерих Е.И. Письма. Т. 2 (1934 г.) – М.: Международный Центр Рерихов, 2000. С. 347.
3.Рерих Н.К. Держава света. Священный дозор. – Рига, «Виеда», 1992. С.17.
4.Газета «Содружество». Международный Совет Рериховских организаций им. С.Н. Рериха (офиц. сайт) .URL: http://www.roerichs.com/Sodr.htm
5.Рериховские организации. МОО «Международный Центр Рерихов» (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/cooperation/roerich_soc/
6.Рерих Н.К. Листы дневника. Т.2. – М: МЦР, 1995. С.462-463.
7.Е. И. Рерих. Письма. Том III (1935 г.) – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.12.
Добавил: Prokopy | Рейтинг: 0.0/0